Незаинтересованность в существовании и развитии общества как основание для исключения участника из общества

24/08/2018

Незаинтересованность в существовании и развитии общества как основание для исключения участника из общества

В процессе своего функционирования корпоративная коммерческая организация (в данном случае имеется в виду ООО) может столкнуться с поведением участников, которое является неприемлемым, по мнению иных участников. Такая неприемлемость обусловливается действиями и (или) бездействием, свидетельствующими о незаинтересованности в существовании и развитии общества.

Стоит отметить, что именно такая формулировка (незаинтересованность в существовании и развитии общества) при рассмотрении одного из дел была использование в качестве  основания исключения участника из общества (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2015 по делу № А40-19444/15).

В этой связи возникает вопрос о соотношении этой формулировки с изложенными в законе основаниями.

Согласно ст. 67 ГК РФ основаниями для исключения участника из общества являются: причинение существенного вреда; существенное затруднение деятельности общества и достижения целей, ради которых оно создавалось (одним из показателей которого является грубое нарушение своих обязанностей, предусмотренных законом или учредительными документами). В п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 содержится перечень нарушений, которые в конечном итоге могут стать основанием исключения участника из общества.

Сопоставление приводит к выводу, что основания, изложенные в законе и в Постановлении № 25, являются конкретными обстоятельствами, которые подлежат доказыванию. Тем самым подлежат использованию соответствующие доказательства, подтверждающие данные обстоятельства (по принципу: законное основание – подтверждение по закону).

Незаинтересованность в существовании и развитии общества представляет собой общую формулировку, под которой можно подразумевать все «законные» основания. Стоит сказать, что сам суд в качестве таковых оснований использовал существенное затруднение деятельности общества и причинение значительного ущерба.

Следовательно, при установлении судом оснований, которые установлены законом, можно утверждать, что конкретный участник не заинтересован в существовании и развитии общества. Из этого следует, что все «законные» основания «поглощаются» формулировкой незаинтересованность в существовании и развитии общества.

Суд в своих суждениях пошел дальше. Видимо, по причине более значимого обоснования применения такой меру как исключение из общества.

Не секрет, что данная мера не очень часть применяется. ВС РФ неоднократно приходил к выводу, что исключение из состава участников общества как мера ответственности является исключительной и не может при конкретных обстоятельствах являться механизмом для разрешения корпоративного конфликта между участниками хозяйствующего субъекта (Определение ВС РФ от 17.11.2017 № 305-ЭС17-16509 по делу № А40-177366/2016; Определение ВС РФ от 28.08.2017 N 310-ЭС17-12662 по делу N А84-3363/2016; Определение ВС РФ от 17.01.2017 № 307-ЭС16-18688 по делу № А56-69632/2015).

При рассмотрении конкретного дела суды поставлены перед выбором: с одной стороны участник недобросовестно ведет себя по отношении к обществу, а с другой – исключение из состава участников является крайней мерой, которая редко применяется в судебной практики. В описываемом случае суд на основании внутреннего убеждения посчитал возможным применение данной меры, но решил использовать дополнительное обоснование.

Сами по себе категории «существование» и «развитие» не являются юридическими. Они принадлежат менеджменту.

Следовательно, суд посчитал целесообразным отойти от «сухого» юридического языка и применить понятия, более ярко отражающие суть происходящих процессов.

При этом суд максимально точно выбрал подходящие формулировки.

Действительно, существование является показателем «наличия» организации, возможности установления с ней связей.

Категория «развитие» отражает суть функционирования коммерческой организации, которая создана с целью извлечения прибыли. Организация может существовать и без осуществления какой-либо деятельности, но раз участники соединив свои средства, навыки и связи создали коммерческую организацию, то общим интересом является  постоянное извлечение прибыли, которое осуществляется, в том числе при осуществлении развития. Другими словами, развитие в данном случае отражает возможность извлечения прибыли обществом.

В конечном итоге можно придти к выводу, что использование терминологии  «незаинтересованность в существовании и развитии общества» при рассмотрении указанного дела было обусловлено особенностью сложившейся судебной практики,  которая не воспринимает исключение из состава участников в качестве широкого распространенного способа защиты других участников.

Но стоит отметить, что суд точно описал суть сложившейся ситуации. А данная терминология имеет свои корни во внутреннем убеждении суда.

Другие Публикации

Особенности обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества.

15/07/2019

Особенности обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества.

Наличие положительного решения суда не всегда означает его исполнение. После получения исполнительного листа судебный пристав исполнитель обращает взыскание на денежные ...

Читать далее
Признание гражданина недееспособным. Некоторые особенности.

30/05/2019

Признание гражданина недееспособным. Некоторые особенности.

В юридической литературе дееспособность определяется как — способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские ...

Читать далее
Удержание арендодателем имущества арендатора может выйти ему «боком»

10/03/2019

Удержание арендодателем имущества арендатора может выйти ему «боком»

При нарушении арендатором платежной дисциплины арендодатель вправе осуществить удержание имущества арендатор. Такое право предусмотрено законом, но в нем не раскрываются ...

Читать далее